Mullvad, Firefox, Brave und Co.: Die besten Browser-Alternativen zu Chrome und Edge im Überblick

Zwei von drei Internetnutzern surfen heute mit Google Chrome – der Browser erreichte im September 2025 laut StatCounter einen globalen Marktanteil von rund 72 Prozent. Darauf folgen Apples Safari (basiert auf Webkit) mit knapp 14 Prozent und Microsofts Edge (basiert auf Chrome) mit fast 5 Prozent, während Firefox (basiert auf Gecko) auf unter 3 Prozent fällt. Damit fußen über drei Viertel des weltweiten Webbrowsings auf Googles Chromium-Engine.

Diese Konzentration bedeutet nicht nur Marktmacht, sondern auch technische und politische Abhängigkeit: Google bestimmt faktisch den Takt bei der Entwicklung von Webstandards, RenderingV-erhalten und Sicherhe‑itsmechanismen. Browser, die auf Chromium aufbauen, übernehmen diese Entscheidungen weitgehend unverändert, auch wenn sie mit eigenen Datenschutzfunktionen werben.

Selbst Browser wie Brave, die auf Datenschutz ausgerichtet sind, verstärken indirekt Googles Dominanz. Sie nutzen Googles Codebase, sind von dessen Update-Zyklen abhängig und müssen Entscheidungen zur Rendering-Engine akzeptieren, die Google trifft.

Angesichts dieser strukturellen Dominanz rückt die Frage in den Vordergrund, wie Nutzer, Entwickler und Institutionen die Vielfalt des offenen Webs unterstützen können. Alternative Browser-Engines wie Gecko (Firefox) oder neue Open-Source‑-‑Projekte tragen dazu bei, technische Unabhängigkeit zu bewahren und die Zukunft des Webs nicht allein von Googles Architektur abhängig zu machen. Wir stellen die Alternativen vor.

Die Wahl der Browser-Engine hat weitreichende Folgen für das gesamte Web-Ökosystem. Chromium und Gecko verfolgen unterschiedliche technische Philosophien, die Einfluss darauf nehmen, wie Webseiten gerendert, Standards implementiert und Datenschutzfunktionen umgesetzt werden.

Chromium, entwickelt und verwaltet von Google, gilt als leistungsstarke und hochoptimierte Basis für aktuelle Webanwendungen. Die Engine ist bekannt für ihre schnelle Javascript-Ausführung (V8), exzellente Kompatibilität mit modernen Webstandards und eine modulare Sicherheitsarchitektur mit ausgeprägtem Sandboxing. Google investiert erheblich in Sicherheitsmechanismen und Performance-Tuning, was auch Chromium-Forks wie Brave, Edge oder Vivaldi zugutekommt. Allerdings bedeutet diese Dominanz auch, dass Webentwickler ihre Seiten zunehmend am Verhalten von Chromium ausrichten – eine strukturelle Abhängigkeit, die Innovation außerhalb des Google-Ökosystems erschwert.

Gecko, entwickelt von Mozilla, bildet dagegen eine vollständig unabhängige Engine. Sie implementiert Webstandards oft früher oder auf eigene Weise und dient als wichtiges Gegengewicht in der Browserlandschaft. Gecko trennt Rendering- und Datenschutzmechanismen konsequenter, integriert seit Jahren Funktionen wie Enhanced Tracking Protection, Total Cookie Protection sowie DNS-over-HTTPS nativ. Die Performance hat in den vergangenen Jahren mit Projekten wie Quantum deutlich aufgeholt, liegt aber in Benchmarks meist leicht unter Chromium. Dafür bietet Gecko mehr architektonische Unabhängigkeit und bewahrt das offene Web vor einer einseitigen Standardisierung.

Beide Engines haben klare Stärken:

• Chromium überzeugt durch Stabilität, Geschwindigkeit und Sicherheitsarchitektur – ideal für aufwendige Webanwendungen.
• Gecko bietet Vielfalt sowie Datenschutz-Innovationen und ist essenziell für das Gleichgewicht bei der Entwicklung neuer Webstandards.

Wie sich erkennen lässt, liegt das Problem bei Chromium nicht in der parallelen Existenz verschiedener Engines, sondern allein in Googles Browsermarktmacht. Die Unterschiede zwischen den Engines sind nicht nur wünschenswert, sondern auch notwendig, um den offenen und pluralistischen Charakter des Internets zu bewahren.

Firefox überzeugt nicht nur durch Unabhängigkeit und Open-Source-Transparenz, sondern bietet auch eine Vielzahl fortschrittlicher Funktionen für Datenschutz, Sicherheit und Anpassbarkeit. Besonders hervorzuheben sind die standardmäßige Enhanced Tracking Protection, die nicht nur Werbe- und Social-Media-Tracker, sondern auch Cryptominer sowie Fingerprinting blockiert. Mit Total Cookie Protection isoliert Firefox Drittanbieter-Cookies effektiv, was das Nachverfolgen über Webseiten hinweg deutlich erschwert. Auch die Multi-Account-Container erlauben, verschiedene Nutzerprofile im gleichen Browser parallel und datenschutzfreundlich zu verwalten. Die Synchronisation über Firefox Sync ist verschlüsselt und ermöglicht sicheren Austausch von Lesezeichen, Passwörtern und Chronik zwischen Geräten.

Weitere Features sind Offline-Übersetzungen per KI, ein integrierter PDF-Editor, ein leistungsstarker Reader Mode und umfassende Anpassungsmöglichkeiten bei Add-ons und UI–vom Theme bis zu eigenen CSS-Modifikationen. Für besonders sensible Nutzer kann Firefox durch Hardening und Add-ons wie Ublock Origin oder Noscript weiter gehärtet werden. Die Telemetriedatenerhebung ist transparent und lässt sich vollständig deaktivieren. Ein kleines Manko ist die aktuell im Vergleich zu Chromium weniger ausgefeilte Sandbox-Architektur, wodurch Zero-Day-Exploits etwas wahrscheinlicher sind. Darüber hinaus steht die Mozilla Corporation derzeit vor wirtschaftlichen Herausforderungen und strategischen Neuausrichtungen, was bei einigen Nutzern Unsicherheit über die langfristige Entwicklung auslöst. Trotzdem arbeitet Mozilla kontinuierlich an Verbesserungen und bietet schnelle Sicherheitsupdates.

Brave bietet als Chromium-basierter Browser einen pragmatischen Mix aus Datenschutz und moderner Webkompatibilität. Die Tracking- und Werbeblockierung ist direkt aktiviert, was die meisten störenden Anzeigen zuverlässig entfernt und für kurze Ladezeiten sorgt. Brave Shield vereint HTTPS Everywhere, Fingerprinting-Schutz, Script Blocking und Tor-Integration. Besonders praktisch: Das private Surfen über das Tor-Netzwerk ist mit wenigen Klicks möglich, ohne die Installation eines zusätzlichen Browsers. Für Nutzer, die viele Geräte synchronisieren wollen, bietet Brave eine einfache QR-Code-Synchronisierung – komplett ohne Anlegen eines Benutzerkontos. Der Browser ist ressourcenschonend und erlaubt alle wichtigen Chromium-Erweiterungen, inklusive Ublock Origin. Youtube kann im Hintergrund abgespielt werden, was vor allem mobil punktet.

Kritikpunkte an Brave betreffen sein Werbesystem und Kryptowährungs-Features wie BAT (Basic Attention Token), die als Bloat wahrgenommen werden. Brave betreibt zudem ein eigenes Werbesystem (Brave Rewards), das bei Datenschutz-Befürwortern umstritten ist. Die Telemetrie ist minimal, aber das Browserfundament bleibt Googles Infrastruktur, so dass Brave nicht die gleiche strukturelle Unabhängigkeit wie Firefox bietet.

Hier eine Übersicht:

Beide Browser sind technisch und politisch relevante Alternativen: Firefox punktet mit größtmöglicher Kontrolle, Anpassbarkeit und Datenschutz ohne Konzernabhängigkeit. Brave ist die moderne, komfortable Wahl unter den Chromium-Browsern mit ausgefeilter Werbeblockierung und einfacher Nutzung. Welcher Browser besser passt, hängt von individuellen Präferenzen und Prioritäten hinsichtlich Unabhängigkeit, Datenschutz und Funktionsumfang ab.

Mehrere Browser nutzen den Firefox-Code als Basis und entwickeln ihn in unterschiedliche Richtungen weiter. Sie behalten die Gecko-Engine und Open-Source-Prinzipien bei, setzen aber eigene Schwerpunkte.

Librewolf ist ein Community-geführter Firefox-Fork, der konsequent auf Nutzerdatenschutz ausgerichtet ist. Der Browser entfernt Telemetrie vollständig, nutzt standardmäßig eine private Suchmaschine statt Google und bringt Ublock Origin vorinstalliert mit. Librewolf implementiert Härtungsmaßnahmen (Hardening), die Nutzer bei Firefox manuell vornehmen müssten. Die Benutzerfreundlichkeit entspricht Firefox, da alle Add-ons und Themes funktionieren. Ein Nachteil: Automatische Updates fehlen ohne Paketmanager, weshalb Windows- und MacOS-Nutzer Updates manuell durchführen müssen.

Zen Browser ist ein relativ neuer, Firefox-basierter Browser im Arc-Stil mit Fokus auf moderne Usability. Er befindet sich noch in der Betaphase. Zen bietet vertikale Tabs und andere Interface-Innovationen, die in Firefox schwer zu implementieren sind. Der Datenschutz ist solide, aber nicht auf dem Niveau strikter Privacy-Browser – eine Härtung mit Ublock Origin wird empfohlen. Die Community ist mit fast 20.000 Discord-Mitgliedern groß. Ein gravierendes Problem: Fehlende DRM-Unterstützung auf Windows und MacOS blockiert die meisten Streamingdienste.

Mullvad Browser wurde von Mullvad VPN in Zusammenarbeit mit dem Tor Project entwickelt. Der Browser nutzt viele der Tor-Schutzmechanismen und setzt Letterboxing ein, um Webseiten kleiner anzuzeigen und Fingerprinting zu verhindern. Alle Daten werden beim Beenden gelöscht – Nutzer bleiben nicht eingeloggt. Die Anpassbarkeit ist bewusst eingeschränkt: Mullvad rät explizit davon ab, Einstellungen zu modifizieren, da alle Nutzer identisch aussehen sollen, um die Sicherheit zu gewährleisten. Der Browser eignet sich für private, ephemere Links, die nicht mit anderen Browserdaten verknüpft werden sollen.

Tor Browser ist die Referenz für absolute Anonymität und Privatsphäre. Er basiert auf Firefox und leitet Traffic durch das Tor-Netzwerk. Die Sicherheitseinstellungen können zwischen 'safe', 'safer' und 'safest' gewählt werden. Anpassbarkeit ist nicht vorgesehen. Ein Adblocker fehlt standardmäßig, außer bei Nutzung über TailsOS. Die Community ist Teil einer größeren Bewegung von Aktivisten und Datenschutz-Befürwortern.

Vivaldi ist "Source available" – der Code ist einsehbar, aber die Lizenz verhindert Forking. Vivaldi basiert auf Chromium und zielt auf extreme Anpassbarkeit ab. Nahezu jede Einstellung lässt sich modifizieren, von der Interface-Gestaltung bis zu erweiterten Funktionen. Der Datenschutz ist grundsolide und kann durch Aktivierung des integrierten Tracker-Blockings und Ublock Origin weiter verbessert werden. Die Community gilt als besonders leidenschaftlich und schätzt die Flexibilität des Browsers. Vivaldi eignet sich für Nutzer, die einen hochgradig personalisierbaren Browser suchen und mit Chromium als Basis leben können.

Orion von Kagi basiert auf Webkit, der Engine hinter Safari. Er ist derzeit der einzige vollständig proprietäre Browser auf dieser Liste, wobei die Entwickler versprechen, den Code zu öffnen. Orion ist schnell, minimal und batterieeffizient. Eine Besonderheit: Der Browser unterstützt sowohl Chromium- als auch Firefox-Erweiterungen, einschließlich Ublock Origin – was bei Webkit-Browsern selten ist. Erweiterungen funktionieren auch auf Mobilgeräten. Orion sammelt keine Telemetrie und bringt einen integrierten Ad- und Tracker-Blocker mit. Die Anpassbarkeit ist begrenzt. Der Browser ist derzeit nur für iOS und MacOS verfügbar.

Ladybird entwickelt eine komplett neue Browser-Engine, unabhängig von Chromium, Gecko und Webkit. Das Open-Source-Projekt befindet sich in früher Entwicklung und ist noch nicht für den produktiven Einsatz bereit. Ladybird basiert auf SerenityOS, das hohe Sicherheitsstandards verfolgt. Die Community mit über 13.000 Discord-Mitgliedern zeigt, dass viele Nutzer nach Alternativen zu den dominanten Engines suchen. Ob und wann Ladybird als vollwertiger Browser verfügbar sein wird, ist offen – das Projekt ist ambitioniert und langfristig angelegt.

Die Wahl des Browsers hängt von individuellen Prioritäten ab. Nutzer, die Googles Einfluss minimieren wollen, sollten Gecko-basierte Browser bevorzugen. Wer maximale Privatsphäre benötigt, findet mit Mullvad oder Tor spezialisierte Lösungen. Brave bietet einen pragmatischen Kompromiss zwischen Datenschutz und Chromium-Kompatibilität. Vivaldi spricht Nutzer an, die extreme Anpassbarkeit schätzen.

Ein Multi-Browser-Ansatz kann sinnvoll sein: Mullvad für temporäre, private Recherchen; Brave oder Firefox für alltägliche Nutzung mit Konten; Tor Browser für sensible Angelegenheiten. Die Diversität der Alternativen zeigt, dass es jenseits von Chrome und Edge etablierte und aufstrebende Browser gibt, die unterschiedliche Schwerpunkte setzen – von technischer Unabhängigkeit über Datenschutz bis hin zu Anpassbarkeit.

Bild: Unsplash.com